|
|
 |
 |
|
| Esperanza en una ZEPA amenazada y vital para la especie en Madrid, y sin nidificar todavía |
| lunes, 03 de abril de 2006 |
 Después de unos días muy pendientes de los datos de Esperanza que recibíamos desde el satélite esperando indicios de nidificación de nuestra dama negra, todo indica que en estos días está rastreando distintos lugares de la ZEPA “ES0000056 Encinares del río Alberche y río Cofio”. Se trata de una ZEPA vital para la población madrileña de Cigüeña Negra, población que se encuentra con numerosas amenazas en esta ZEPA. |
En la ZEPA “ES0000056 Encinares del río Alberche y río Cofio”
Todo indica que Esperanza es un individuo “flotante” que forma parte de la fracción poblacional asentada en la ZEPA “ES0000056 Encinares del río Alberche y río Cofio”. Esto significa que en estos momentos no sería un ave en plena reproducción, y por tanto todavía no estaría en un nido con un “cónyuge”.
La población de damas negras asentada en esta ZEPA es de vital importancia, tanto en la Comunidad de Madrid, como en el contexto ibérico, tal como indica un informe elaborado para SEO/BirdLife, y remitido a la Comisión Europea. Desde que se estableció en un máximo de 12 parejas reproductoras (10 parejas reproductoras con pollos volados)en el año 2000 (1), la población reproductora conocida madrileña está estacionada, o incluso ha sufrido un cierto declive y merma del área de reproducción, hasta llegar a los últimos años a una población madrileña que se reproduce casi exclusivamente en esta ZEPA. En el año 2004 fueron solamente 4 las parejas con pollos nacidos en Madrid (solamente tres parejas consiguieron que sus pollos volaran), todas ellas en esta ZEPA (2), situación similar a la acaecida el año 2005, aunque con dos parejas más con pollos volados(3). Esto se traduce en que más del 66% de la población nidificante madrileña de Cigüeña Negra se reproducen en ella, importancia aún mayor si se tiene en cuenta que casi el 100% de las parejas de Cigüeña Negra que han criado con éxito en Madrid en los últimos años lo han hecho en la ES0000056 “Encinares del río Alberche y río Cofio”. Además, hay que tener en cuenta la importancia biogeográfica de la población madrileña en el contexto ibérico. En la Comunidad de Madrid se asienta una reciente fracción de la población peninsular, que data de finales de los años ochenta, dándose la circunstancia que el territorio autonómico se corresponde con el área periférica de distribución de la especie por el este peninsular, lo que le asigna una importancia añadida, ya que la evolución de la población periférica va a favorecer el aumento de la distribución de la especie o la contracción de la misma en el centro de la Península Ibérica. Esperanza en estos momentos forma parte de esta población.
En esta situación tan delicada, existen diversos proyectos de desarrollo de infraestructuras viarias, como el desdoblamiento de la M-501 en el tramo Quijorna- Navas del Rey, o la duplicación de la carretera en la variante de Pelayos de la Presa, que supondría una serie de afecciones directas e indirectas sobre la población reproductora de Cigüeña Negra asentada en la ZEPA, pero también sobre otras parejas e individuos procedentes de ZEPAs colindantes. En concreto, se tiene datos que también afectaría a la población de la ZEPA “ES0000186 Pinares del Bajo Alberche” ya que gracias al seguimiento de Esperanza, sabemos que la población asentada en Ávila también usa como área de campeo esta ZEPA, por lo que las afecciones que se originen, no solamente se van a producir en las parejas reproductoras conocidas en Madrid, sino a una población mayor asentada en el centro peninsular.
Las afecciones que se van a producir en caso de desarrollarse estos proyectos, según el informe anteriormente mencionado son las siguientes:
Afecciones directas
1) Molestias directas y alteración del hábitat en áreas de nidificación. Esta es la primera de las amenazas descritas para esta especie en el reciente Libro Rojo de las Aves de España (4), en donde se cita textualmente como amenaza la “alteración del hábitat en áreas de nidificación afectadas por planes de infraestructuras y presión urbanística (especialmente en Madrid)”. Según datos del seguimiento encargado por la propia Comunidad de Madrid, la realización de la variante de Pelayos de la Presa, alteraría el hábitat de nidificación de una de las parejas que se reproducen en la ZEPA “ES0000056 Encinares del río Alberche y río Cofio”, al encontrarse a una distancia mínima establecida como búfer de seguridad en enclaves de cría de la especie (5). [Link ]
2) Molestias directas y alteración en áreas de alimentación. La Comunidad de Madrid tiene delimitadas una serie de áreas de alimentación en los ejes de determinadas cuencas hidrográficas (6), que se van a ver alterados en alguno de sus tramos por las distintas obras proyectadas.
Afecciones indirectas
3) Molestias indirectas y alteración del hábitat en áreas de nidificación y alimentación de la Cigüeña Negra por el crecimiento demográfico previsible en la ZEPA tras los distintos proyectos de desdoblamiento de la vía. Una de las consecuencias que se ha producido históricamente en la Comunidad de Madrid tras el desdoblamiento de una carretera, es el consecuente desarrollo urbanístico de toda la zona de influencia de la vía. En este sentido, numerosos municipios de la ZEPA ya planean en las nuevas Revisiones de sus Normas Urbanísticas crecimientos que llegan a duplicar su actual población, contemplando en sus previsiones el desdoblamiento de la vía. Esto va generar una alteración en los lugares de nidificación y alimentación de las Cigüeñas Negras, así como una alteración en su comportamiento. Se ha descrito ampliamente sobre las consecuencias de este tipo de impacto tanto en el hábitat como en la fauna. No obstante, es complejo cuantificar y medir objetivamente a priori el impacto que se ocasiona sobre la Cigüeña Negra, aunque se puede considerar que va a ser severo teniendo en cuenta su etología, ya que dado su comportamiento esquivo, evita las alteraciones de origen antrópico. Algunos efectos difícilmente medibles de este impacto pueden ser que los animales emplean mayor tiempo a la vigilancia, con mayor demanda energética, y menor tiempo en sus actividades habituales, como puede ser la alimentación (7,8). Este mayor tiempo de vigilancia tiene como una de sus consecuencias el aumento del riesgo de deserción de lugares de nidificación, alimentación.
4) Afección sinérgica con otras amenazas que se dan en la ZEPA. Si bien el estado de conservación de la ZEPA es óptimo, sobre todo si comparamos con otras zonas existentes en la Comunidad de Madrid, existen una serie de amenazas descritas para la especie que se han incrementado en la ZEPA en los últimos años, a las que se sumaría irremediablemente de manera cumulativa las descritas anteriormente por el desdoblamiento de la vía. El incremento de la contaminación ambiental y acústica, los incendios forestales (como los que han acontecido en los últimos estíos en el Puerto de S. Juan), y el aumento desmedido del urbanismo en el entorno del área de influencia de la M-501, son las principales amenazas existentes en la actualidad, que serían incrementadas por el desdoblamiento de la vía.
|
Ojalá que el principio de Precaución [Link] llegue a Madrid y se reflexione sobre el futuro de la ZEPA haciendo caso a la comunidad científica, estamos seguro que nuestra Cigüeña Negra Esperanza y sus congéneres lo agradecerían. Todavía estamos a tiempo de preservar este reducto de cigüeñas negras en el centro de la península Ibérica.
|
 Fotos C. Velasco |
Bibliografía
(1) Fernández, M., Cano, L.S. y Prada, L. 2001. The Black Stork in the region of Madrid (Central Spain): Status, Trends and Population changes. III International Black Stork Conference, Fourneau Saint-Michel (Bélgica), Marzo 2001.
(2) Soto-Largo, E. y González L., J.L. 2005. Censo y Seguimiento de la población reproductora de Cigüeña Negra (Ciconia nigra) en la Comunidad de Madrid, Año 2004. Anuario Ornitológico de Madrid 2004: 134-141.
(3) Del Moral, J.C. y Traverso, J.M. (en prep.) Censo de la Cigüeña Negra (Ciconia nigra) en la Comunidad de Madrid, Año 2005. SEO/Birdlife. Anuario Ornitológico de Madrid (en preparación).
(4) Cano Alonso, L. S. & Hernández García, J. M. 2004. Cigüeña Negra Ciconia nigra. En A. Madroño, C. González y J. C. Atienza (Eds.). Libro Rojo de las Aves de España. SEO/BirdLife. Dirección General para la Biodiversidad-SEO/BirdLife. Madrid.
(5) Rosenvald, R. y Lohmus, A. 2003. Nesting of the black stork (Ciconia nigra) and white-tailed 4 eagle (Haliaeetus albicilla) in relation to forest management. Forest Ecology and Management: xxx (2003) xxx–xxx. Received 15 August 2002; received in revised form 21 January 2003; accepted 13 March 2003
(6) Gesnatura. 2003. Censo y Seguimiento de la población nidificante de la Cigüeña Negra en la Comunidad de Madrid. Informe inédito para la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid. Madrid.
(7)Burger, J.; Gochfeld, M. 1991. Human distance and birds: tolerance and response distances of resident and migrant species in India. Environ. Conserv. 18 (2): 158-165.
(8) Gill, J.A.; Sutherland, W.J.; Watkinson, A.R. 1996. A method to quantify the effects of human disturbance on animal populations. J. Appl. Ecol. 33: 786-792. |
|
|
|
|
|
|
|
